Незважаючи на те, що тренируемую мною команда, граючи в обороні з «чистильником», зайняла в чемпіонаті країни минулого року 17-е місце і пропустила при цьому в свої ворота 54 м'ячі, вважаю за необхідне виступити на захист гри з «чистильником».
Я чудово розумію складність свого становища, але тим більше вважаю себе зобов'язаним «постояти за істину».
Перш за все вважаю за необхідне зробити невеликий екскурс в історію тактичного розвитку футбольної гри, з тим щоб визначити причини і сенс виникнення системи з чотирма захисниками і її подальшої еволюції. Не можна забувати, що ця гра з'явилася в період панування «дубль-ве», і таким чином три форварди виявилися протиставлені чотирьом захисникам, а біля воріт супротивника чотири нападники заграли проти трьох захисників.
Вперше тактична система гри з чотирма захисниками була продемонстрована на чемпіонаті світу в Швеції в 1958 році збірною командою Бразилії. Виграш першості світу бразильцями тоді був обумовлений ігровим єдністю їх технічної та тактичної майстерності. Але головною перевагою бразильців над супротивниками була їх нова, оригінальна і дуже точно і тонко розроблена система гри, в якій все було спрямоване на подолання супротивників, які грають за заздалегідь відомої тактичної системі «дубль-ве».
Бразильці оволоділи тактичною ініціативою і, знаючи, як грають супротивники, бачили, як треба з ними грати, в той час як їхні суперники ще не знайшли контргри.
Однак до чемпіонату світу в Чилі майже всі збірні команди країн вже грали з чотирма захисниками в розстановці 1 +4 +2 +4. Проти чотирьох захисників стали грати четверо нападників, і знову виникло те співвідношення сил, яке викликало свого часу поява четвертого захисника проти трьох передніх нападників в системі «дубль-ве». Правда, гра в чотири захисники проти чотирьох нападників таки трохи краще з точки зору оборони, ніж гра проти трьох, так як створюється деяка скупченість гравців, благоприятствующая захисникам і заважає нападаючим.
Але тим не менш тактична система виявилася протиставила сама собі і в якійсь мірі спростувала себе.
І ось знову прийшла черга захисту відреагувати на чисельну посилення нападу і сказати своє слово.
І перше слово сказали самі бразильці, збільшивши число гравців, що діють на середині поля, за рахунок зменшення числа нападників в першій лінії атаки. Це було не тільки поправкою до тактики гри старіючого чемпіона світу, але також і початком подальшої тактичної еволюції футбольної гри.
У радянському футболі, котрий прийняв на озброєння гру в розстановці 1 +4 +2 +4, але не відмовився від методу «рухомий оборони», тобто «персональної опіки», почала з'являтися гра з заднім позиційним центральним захисником, невдало названих «чистильником », як реакція на двох висунулися вперед центральних нападників.
Однак, природно, вихід одного з центральних захисників із системи «рухомий оборони» на зону для підстраховки партнерів змушує одного з півзахисників взяти під свій контроль одного з двох центральних нападників супротивника, і таким чином виникає група оборони з п'яти гравців, що грає проти чотирьох нападників. Ну що ж, в організованій таким чином грі я бачу необхідний запас оборонної міцності, разом з тим і гарні можливості для організації контрнаступу всієї команди, які заперечує у своїй статті Г. Качалін і про які я скажу нижче.
Думаю, що не помилюся, якщо скажу, що, за умовним винятком московських динамівців, майже всі наші процвітаючі в 1963 році команди грали з більш-менш вираженим «чистильником», який тримався на позиції дещо глибше своїх партнерів по захисту і, не маючи свого персонального супротивника, підстраховував їх у боротьбі з противниками.
З команд, що досягли серйозних успіхів в чемпіонаті минулого року, тільки динамівці Мінська мали в центрі своєї оборони двох «справжніх» захисників, але й вони несли ясно розмежовані ігрові функції.
Однак було б неправильно стверджувати, що гра з «чистильником» - єдино правильна гра. Можна грати з «чистильником», можна грати і без нього, і можна по-різному організовувати гру двох центральних і всіх чотирьох захисників. Наприклад, якщо всі чотири захисника точно взаємодіють, грають з великим запасом міцності і легко, впевнено, без помилок справляються з чотирма нападниками противника, два центральні захисники можуть грати проти двох центральних нападників без третього спеціального подстраховщіка і таким чином заощадити в обороні одного футболіста, збільшивши тим групу нападу.
Правда, це може бути при якісному нерівності, яке дуже рідко зустрічається в одній класифікаційної категорії.
А гра з «чистильником» - це лише один з варіантів організації гри в обороні з чисельною перевагою на одного гравця над атакуючими супротивниками. Така діалектика тактичного розвитку гри, і поява «чистильника» як п'яте захисника цілком закономірно і відповідає сучасному оборонному моменту цієї діалектики. І право ж, не варто нападати на бідного «чистильника», оскільки він породжений залізними законами еволюційного розвитку гри.
Правда, з появою п'ятого позиційного захисника ми спостерігаємо й інше тактичне явище: перехід деяких наших команд на гру в розстановці 1 +4 +3 +3, яка так само, як і гра з «чистильником», продовжує тенденцію тактичного розвитку сучасного футболу до кількісного посилення оборони.
Хочуть цього чи не хочуть ідеологи пріоритету настання, але такі факти, які ми повинні осмислити.
А сенс цих фактів у тому, що практика сучасної футбольної гри показала тактичну доцільність мати в обороні, тобто на своїй половині поля, як на вихідній ігрової позиції, велику групу футболістів, тому що перехід обороняються в наступ здійснюється набагато швидше, ефективніше, організованіше, фізично легше й охочіше, ніж відступ нападників в оборону своєю командою.
А обумовлено це насамперед тим чисто психологічним моментом, що всі гравці оборони без винятку дуже охоче йдуть у наступ і сприймають свою наступальну функцію як приємну розрядку від нервового напруження при діях у захисті.
Форварди ж, за рідкісним винятком, дуже неохоче і без усякого задоволення виконують свої захисні функції, іноді просто не вміють цього робити.
Обвинувачення «чистильника» як зайвого гравця в обороні мені здається що йде врозріз з тим моментом тактичної еволюції, коли захист повинен відреагувати не тільки на чотирьох нападників, але й на трьох з трьома півзахисниками за спиною.
Не потрібно при цьому забувати, що позиційна гра «чистильника» повинна поєднуватися з діями за принципом «персональної опіки» другого центрального захисника. А це поєднання таїть у собі як би автоматичне регулювання числа необхідних в обороні гравців, а звідси і великі можливості переходу в контрнаступ.
Це необхідно пояснити. Наприклад, якщо жоден з двох центральних нападників противника не грає в центрі і попереду, то проти них діють за методом «персональної опіки» один центральний захисник і один з півзахисників, а «чистильник» один залишається у порожній зоні перед своїми воротами.
Якщо ж один з двох центральних нападників висуватиметься вперед до «чистильникові» (що Г. Качалін вважає вірним методом спростування гри з «чистильником»), то за ним піде опікує його центральний захисник і перед супротивником на небезпечній для воріт позиції виявляться два гравці оборони, що цілком розумно в виниклої ігрової ситуації. Цього не здогадалися зробити італійці, коли до «чистильникові» Сальвадорі підійшов наш нападник В. понеділок.
І, нарешті, якщо обидва центральних нападників висуватимуться вперед, то за ними підуть опікуються їх центральний захисник і півзахисник (плюс «чистильник») і перед двома супротивниками на гострій позиції виявляться три гравці оборони, що також розумно, тому що два нападники проти двох захисників не менш небезпечні, ніж один проти одного, так як крім обведення вони озброєні і можливістю зіграти в пас. А якщо до четвірки нападників супротивника підключиться ще й півзахисник, то за ним обов'язково повинен піти в оборону другого півзахисник.
Але в міру кількісного збільшення протиборчих гравців значення «зайвого» футболіста в обороні зменшується, і настає момент, коли потрібно свідомо піти на рівність сил або навіть на нерівність їх на користь противника в ім'я гострої та ефективної контратаки. У такій ситуації велику роль відіграє тактичне мислення «чистильника». На жаль, у багатьох наших командах немає гравців, здатних високоякісно виконувати цю складну тактичну задачу. Не потрібно робити догми з чисельної переваги над противником, але тим не менш «автоматична» регулювання кількості гравців, необхідних в захисті, робить цю тактику гри дуже цінним і дієвим методом оборони.
Не можна без поваги і замилування ставитися до футболістів і грі збірної команди Бразилії, і багато чому слід у них повчитися і багато просто перейняти. Але тим не менш не слід забувати і того, що наш футбол, як і всякий футбол іншої країни, має свої традиції, власну «школу». Наприклад, не можна погодитися з критикою і засудженням методу «рухомий оборони» («персональної опіки») і його приватного прояви - ігри з одним позиційним захисником.
Звичайно, було б невірно грати тільки методом «персональної опіки», але поєднуючи її з грою на позиції або грати в обороні тільки з «чистильником». Така обмеженість, звичайно, тільки загальмувала б розвиток нашого футболу. Однак також невірно було б і зняти метод «рухомий оборони», невдало названий «персональної опікою», з озброєння нашого футболу - це також його збіднило б.
На закінчення я закликаю своїх партнерів по дискусії про тактику футболу не затемнювати інтелектуальної сутності питання азартом спору і суб'єктивними оцінками свого смаку, з тим щоб розібратися в нашому радянському футболі і вірно направити його подальший розвиток.
Я чудово розумію складність свого становища, але тим більше вважаю себе зобов'язаним «постояти за істину».
Перш за все вважаю за необхідне зробити невеликий екскурс в історію тактичного розвитку футбольної гри, з тим щоб визначити причини і сенс виникнення системи з чотирма захисниками і її подальшої еволюції. Не можна забувати, що ця гра з'явилася в період панування «дубль-ве», і таким чином три форварди виявилися протиставлені чотирьом захисникам, а біля воріт супротивника чотири нападники заграли проти трьох захисників.
Вперше тактична система гри з чотирма захисниками була продемонстрована на чемпіонаті світу в Швеції в 1958 році збірною командою Бразилії. Виграш першості світу бразильцями тоді був обумовлений ігровим єдністю їх технічної та тактичної майстерності. Але головною перевагою бразильців над супротивниками була їх нова, оригінальна і дуже точно і тонко розроблена система гри, в якій все було спрямоване на подолання супротивників, які грають за заздалегідь відомої тактичної системі «дубль-ве».
Бразильці оволоділи тактичною ініціативою і, знаючи, як грають супротивники, бачили, як треба з ними грати, в той час як їхні суперники ще не знайшли контргри.
Однак до чемпіонату світу в Чилі майже всі збірні команди країн вже грали з чотирма захисниками в розстановці 1 +4 +2 +4. Проти чотирьох захисників стали грати четверо нападників, і знову виникло те співвідношення сил, яке викликало свого часу поява четвертого захисника проти трьох передніх нападників в системі «дубль-ве». Правда, гра в чотири захисники проти чотирьох нападників таки трохи краще з точки зору оборони, ніж гра проти трьох, так як створюється деяка скупченість гравців, благоприятствующая захисникам і заважає нападаючим.
Але тим не менш тактична система виявилася протиставила сама собі і в якійсь мірі спростувала себе.
І ось знову прийшла черга захисту відреагувати на чисельну посилення нападу і сказати своє слово.
І перше слово сказали самі бразильці, збільшивши число гравців, що діють на середині поля, за рахунок зменшення числа нападників в першій лінії атаки. Це було не тільки поправкою до тактики гри старіючого чемпіона світу, але також і початком подальшої тактичної еволюції футбольної гри.
У радянському футболі, котрий прийняв на озброєння гру в розстановці 1 +4 +2 +4, але не відмовився від методу «рухомий оборони», тобто «персональної опіки», почала з'являтися гра з заднім позиційним центральним захисником, невдало названих «чистильником », як реакція на двох висунулися вперед центральних нападників.
Однак, природно, вихід одного з центральних захисників із системи «рухомий оборони» на зону для підстраховки партнерів змушує одного з півзахисників взяти під свій контроль одного з двох центральних нападників супротивника, і таким чином виникає група оборони з п'яти гравців, що грає проти чотирьох нападників. Ну що ж, в організованій таким чином грі я бачу необхідний запас оборонної міцності, разом з тим і гарні можливості для організації контрнаступу всієї команди, які заперечує у своїй статті Г. Качалін і про які я скажу нижче.
Думаю, що не помилюся, якщо скажу, що, за умовним винятком московських динамівців, майже всі наші процвітаючі в 1963 році команди грали з більш-менш вираженим «чистильником», який тримався на позиції дещо глибше своїх партнерів по захисту і, не маючи свого персонального супротивника, підстраховував їх у боротьбі з противниками.
З команд, що досягли серйозних успіхів в чемпіонаті минулого року, тільки динамівці Мінська мали в центрі своєї оборони двох «справжніх» захисників, але й вони несли ясно розмежовані ігрові функції.
Однак було б неправильно стверджувати, що гра з «чистильником» - єдино правильна гра. Можна грати з «чистильником», можна грати і без нього, і можна по-різному організовувати гру двох центральних і всіх чотирьох захисників. Наприклад, якщо всі чотири захисника точно взаємодіють, грають з великим запасом міцності і легко, впевнено, без помилок справляються з чотирма нападниками противника, два центральні захисники можуть грати проти двох центральних нападників без третього спеціального подстраховщіка і таким чином заощадити в обороні одного футболіста, збільшивши тим групу нападу.
Правда, це може бути при якісному нерівності, яке дуже рідко зустрічається в одній класифікаційної категорії.
А гра з «чистильником» - це лише один з варіантів організації гри в обороні з чисельною перевагою на одного гравця над атакуючими супротивниками. Така діалектика тактичного розвитку гри, і поява «чистильника» як п'яте захисника цілком закономірно і відповідає сучасному оборонному моменту цієї діалектики. І право ж, не варто нападати на бідного «чистильника», оскільки він породжений залізними законами еволюційного розвитку гри.
Правда, з появою п'ятого позиційного захисника ми спостерігаємо й інше тактичне явище: перехід деяких наших команд на гру в розстановці 1 +4 +3 +3, яка так само, як і гра з «чистильником», продовжує тенденцію тактичного розвитку сучасного футболу до кількісного посилення оборони.
Хочуть цього чи не хочуть ідеологи пріоритету настання, але такі факти, які ми повинні осмислити.
А сенс цих фактів у тому, що практика сучасної футбольної гри показала тактичну доцільність мати в обороні, тобто на своїй половині поля, як на вихідній ігрової позиції, велику групу футболістів, тому що перехід обороняються в наступ здійснюється набагато швидше, ефективніше, організованіше, фізично легше й охочіше, ніж відступ нападників в оборону своєю командою.
А обумовлено це насамперед тим чисто психологічним моментом, що всі гравці оборони без винятку дуже охоче йдуть у наступ і сприймають свою наступальну функцію як приємну розрядку від нервового напруження при діях у захисті.
Форварди ж, за рідкісним винятком, дуже неохоче і без усякого задоволення виконують свої захисні функції, іноді просто не вміють цього робити.
Обвинувачення «чистильника» як зайвого гравця в обороні мені здається що йде врозріз з тим моментом тактичної еволюції, коли захист повинен відреагувати не тільки на чотирьох нападників, але й на трьох з трьома півзахисниками за спиною.
Не потрібно при цьому забувати, що позиційна гра «чистильника» повинна поєднуватися з діями за принципом «персональної опіки» другого центрального захисника. А це поєднання таїть у собі як би автоматичне регулювання числа необхідних в обороні гравців, а звідси і великі можливості переходу в контрнаступ.
Це необхідно пояснити. Наприклад, якщо жоден з двох центральних нападників противника не грає в центрі і попереду, то проти них діють за методом «персональної опіки» один центральний захисник і один з півзахисників, а «чистильник» один залишається у порожній зоні перед своїми воротами.
Якщо ж один з двох центральних нападників висуватиметься вперед до «чистильникові» (що Г. Качалін вважає вірним методом спростування гри з «чистильником»), то за ним піде опікує його центральний захисник і перед супротивником на небезпечній для воріт позиції виявляться два гравці оборони, що цілком розумно в виниклої ігрової ситуації. Цього не здогадалися зробити італійці, коли до «чистильникові» Сальвадорі підійшов наш нападник В. понеділок.
І, нарешті, якщо обидва центральних нападників висуватимуться вперед, то за ними підуть опікуються їх центральний захисник і півзахисник (плюс «чистильник») і перед двома супротивниками на гострій позиції виявляться три гравці оборони, що також розумно, тому що два нападники проти двох захисників не менш небезпечні, ніж один проти одного, так як крім обведення вони озброєні і можливістю зіграти в пас. А якщо до четвірки нападників супротивника підключиться ще й півзахисник, то за ним обов'язково повинен піти в оборону другого півзахисник.
Але в міру кількісного збільшення протиборчих гравців значення «зайвого» футболіста в обороні зменшується, і настає момент, коли потрібно свідомо піти на рівність сил або навіть на нерівність їх на користь противника в ім'я гострої та ефективної контратаки. У такій ситуації велику роль відіграє тактичне мислення «чистильника». На жаль, у багатьох наших командах немає гравців, здатних високоякісно виконувати цю складну тактичну задачу. Не потрібно робити догми з чисельної переваги над противником, але тим не менш «автоматична» регулювання кількості гравців, необхідних в захисті, робить цю тактику гри дуже цінним і дієвим методом оборони.
Не можна без поваги і замилування ставитися до футболістів і грі збірної команди Бразилії, і багато чому слід у них повчитися і багато просто перейняти. Але тим не менш не слід забувати і того, що наш футбол, як і всякий футбол іншої країни, має свої традиції, власну «школу». Наприклад, не можна погодитися з критикою і засудженням методу «рухомий оборони» («персональної опіки») і його приватного прояви - ігри з одним позиційним захисником.
Звичайно, було б невірно грати тільки методом «персональної опіки», але поєднуючи її з грою на позиції або грати в обороні тільки з «чистильником». Така обмеженість, звичайно, тільки загальмувала б розвиток нашого футболу. Однак також невірно було б і зняти метод «рухомий оборони», невдало названий «персональної опікою», з озброєння нашого футболу - це також його збіднило б.
На закінчення я закликаю своїх партнерів по дискусії про тактику футболу не затемнювати інтелектуальної сутності питання азартом спору і суб'єктивними оцінками свого смаку, з тим щоб розібратися в нашому радянському футболі і вірно направити його подальший розвиток.