Всім відомо, що в 1958 році в Швеції на футбольному чемпіонаті світу збірна команда Бразилії протиставила загальноприйнятою тоді тактичної системі «дубль-ве» свою, зовсім нову систему гри.
Її новизна і ідея полягали в новій розстановці гравців, якої і визначалися функції і сфери їх переважної діяльності на полі. Цю розстановку сил прийнято виражати схемою 1 +4 +2 +4.
Не потрібно бути великим фахівцем, щоб помітити різницю в самій ідеї «дислокації сил» у двох тактичних системах.
У розстановці гравців за схемою «дубль-ве» ми бачили трьох нападників попереду, трьох захисників ззаду, а в середині поля чотирьох гравців (двох напівсередніх і двох півзахисників). У такій розстановці сил велика група гравців контролювала середину поля, а наступ і оборона велися відносно невеликими силами.
Бразильці протиставили цій дислокації свою. Проти трьох захисників вони виставили чотирьох нападників, а проти висунутих вперед трьох нападників поставили чотирьох захисників. Таким чином, бразильці перевершували противника числом і біля своїх воріт і біля чужих - на найважливіших ділянках «поля битви». Правда, це перевага сил на самих відповідальних місцях гри досягалося за рахунок малого числа футболістів на середині поля, де два гравці діяли проти чотирьох і, природно, в якійсь мірі втрачали контроль над серединою поля.
Бразильці свідомо йшли на таке співвідношення сил у різних зонах і фазах гри, яке при їх високому індивідуальній майстерності було для них вигідним. До того ж вони запропонували противникам, які діяли по системі «дубль-ве», гру, на яку у тих в їх тактичному арсеналі не знайшлося ефективних контрзаходів.
Так було на чемпіонаті світу з футболу в 1958 році.
До класичної англійської системі «дубль-ве» були підібрані ключі. Почалася загальна тактична перебудова футбольної гри на новий лад. І вже на наступному чемпіонаті світу, в Чилі, майже всі команди грали в розстановці 1 +4 +2 +4.
Нова система стала загальновизнаною, як сама раціональна тактична організація гри. Найбільш захоплені шанувальники цієї системи оголосили її межею футбольної мудрості і звели в категорію «вічних цінностей».
Я ні в якій мірі не хочу ганити нову систему гри. Нічого, окрім захоплення, не можуть викликати у нас тренер і гравці збірної Бразилії, які її придумали і з таким успіхом і блиском здійснили. Але коли система гри стає загальноприйнятою і таким чином виявляється протиставила самій собі, вона втрачає частку свого тактичного сенсу і як би спростовує саму себе. Така діалектика тактичного розвитку гри. Команди ще до гри точно знають, за якою схемою будуть грати їх супротивники. Команди не задають супротивникам несподіваних тактичних завдань, на які у тих немає готової відповіді.
Боротьба проходить в плані змагання в техніці, атлетичної і вольовій підготовці. Інтелект як безпосередньо діюче в грі творче зброю покидає футбольне поле.
І все, що в грі бразильців було задумано для подолання супротивника, який дотримувався системи «дубль-ве», і що викристалізувалося в нову, оригінальну, до кінця продуману систему гри, повинно в якійсь мірі втратити свою гостроту, як тільки всі команди почнуть грати так само. І чи не стане занадто простий і відвертої гра чотирма нападниками проти чотирьох захисників? Або бразильська система настільки універсальна і досконала, що на ній можна поставити крапку і таким чином покінчити з тактичної еволюцією і тактичним прогресом футбольної гри?
Мені здається, жоден тренер і жоден гравець не зможуть погодитися з таким судженням, оскільки людські можливості вдосконалення технічного вміння та розвитку рухових якостей у спорті, які і визначають тактику гри, безмежні.
І нехай ми ще не вміємо використовувати всіх можливостей, що таяться в бразильській системі. І нехай для гри по бразильської системі у нас часом не вистачає технічної майстерності і швидкості - це не повинно затримувати тактичного розвитку нашого футболу.
Але чи означає це, що можна проскочити повз бразильської системи, повз розстановки 1 +4 +2 +4, тобто обійти їх, з тим щоб рушити в тактичному розвитку далі?
Звичайно, ні. Такий «перескок» сходинки на «біогенетичної» сходах розвитку футбольної гри не дав би нашому футболу повного курсу освіти, необхідного для його повноцінного розвитку. Необхідно засвоїти і творчо розвивати цей тактичний метод гри, необхідно вдосконалювати технічне вміння наших футболістів відповідно запитом з боку цієї тактики. І також необхідно підсилити швидкісну мобільність команд, обов'язкову як елемент усякої тактики.
Але тактична думка повинна дивитися далі, йти вперед, передбачати, передбачати і направляти подальший хід розвитку футболу.
Таким чином, сагайдак тактичних стріл, яким володіє команда, збагатиться ще однією, яка обов'язково буде пущена в хід. Колектив і кожен його футболіст повинні вміти грати в різних тактичних планах, знати і мати на озброєнні різні тактичні системи або варіанти своєї основної ігрової системи. Тренер команди, капітан і кожен гравець повинні творчо, вільно і точно оперувати всім тактичним багатством футбольної гри.
Можна припустити, що на теперішньому етапі розвитку футбольної тактики, коли майже всі команди заграли в розстановці 1 +4 +2 +4, виникає тенденція знову збільшити групу гравців, які дислокуються на середині поля, з тим щоб отримати базу для швидкої організації та здійснення як настання , так і оборони.
Мені видається, наприклад, що група півзахисників, збільшена до чотирьох гравців в розстановці 1 +3 +4 +3, за умови їх великий швидкісний мобільності могла б раптово і ефективно множити сили своїх атакуючих і обороняються партнерів. При цьому їм не довелося б долати великих поздовжніх просторів футбольного поля. Дії такої групи півзахисників були б дуже оперативно і швидко. Ідея такої тактики в якійсь мірі вже здійснюється в грі за схемою 1 +4 +3 +3. Це тактика маскування резервів атаки, тактика включення великих сил в атакуючі і оборонні дії команди. При цьому вона абсолютно не виключає можливості швидких контратак невеликими силами, а навпаки, забезпечує перетворення контратаки малими силами в масований наступ.
Але чи не виявиться такий поворот у тактичному розвитку нашого футболу кроком назад і поверненням до системи «дубль-ве»? Безумовно, немає, і перш за все тому, що середина поля повинна заселитися гравцями значно більшого радіусу дії, більш швидкісними і більш однорідними за своїм ігровому профілем, ніж це було в четвірці двох напівсередніх і двох півзахисників в системі «дубль-ве». А по-друге, це не було б кроком назад і тому, що команди, озброєні тактичним умінням грати в розстановці 1 +4 +2 + + 4, зможуть в будь-який момент по ігровій обстановці швидко та точно перейти на цю гру.
Тактика в сучасному футболі має творитися на полі, а не бути раз і назавжди задуманої і вирішеною у тиші тренерського кабінету. Потрібно відмовитися від ілюзії, що можна придумати таку тактичну систему гри, яка не зустріла б незабаром ефективної контргри. Цей погляд порочний і помилковий вже тому, що у всякій ігровій системі плануються як атакуючі дії команди, так і оборонні. Ми повинні використовувати досвід закордонного футболу і творчо освоювати всі його досягнення. Але ми повинні пам'ятати, що наслідувачі в будь-якій сфері людської діяльності ніколи ще не створювали значних творінь. Ми повинні вчитися у тих, хто перевершив нас, але разом з тим повинні шукати і самі, творити, експериментувати та дерзати.
Я думаю, що на зміну фундаментальним системам з їх занадто жорсткими тактичними каркасами повинно прийти більш вільне творче мислення тренерів і футболістів, які творили б перед матчем і в ході його поточну тактику гри.
Ось тоді-то наш футбол одухотворити інтелектуальним творчістю гравців і тренерів і стане прекрасним видовищем гармонійного розвитку радянського спортсмена.
Її новизна і ідея полягали в новій розстановці гравців, якої і визначалися функції і сфери їх переважної діяльності на полі. Цю розстановку сил прийнято виражати схемою 1 +4 +2 +4.
Не потрібно бути великим фахівцем, щоб помітити різницю в самій ідеї «дислокації сил» у двох тактичних системах.
У розстановці гравців за схемою «дубль-ве» ми бачили трьох нападників попереду, трьох захисників ззаду, а в середині поля чотирьох гравців (двох напівсередніх і двох півзахисників). У такій розстановці сил велика група гравців контролювала середину поля, а наступ і оборона велися відносно невеликими силами.
Бразильці протиставили цій дислокації свою. Проти трьох захисників вони виставили чотирьох нападників, а проти висунутих вперед трьох нападників поставили чотирьох захисників. Таким чином, бразильці перевершували противника числом і біля своїх воріт і біля чужих - на найважливіших ділянках «поля битви». Правда, це перевага сил на самих відповідальних місцях гри досягалося за рахунок малого числа футболістів на середині поля, де два гравці діяли проти чотирьох і, природно, в якійсь мірі втрачали контроль над серединою поля.
Бразильці свідомо йшли на таке співвідношення сил у різних зонах і фазах гри, яке при їх високому індивідуальній майстерності було для них вигідним. До того ж вони запропонували противникам, які діяли по системі «дубль-ве», гру, на яку у тих в їх тактичному арсеналі не знайшлося ефективних контрзаходів.
Так було на чемпіонаті світу з футболу в 1958 році.
До класичної англійської системі «дубль-ве» були підібрані ключі. Почалася загальна тактична перебудова футбольної гри на новий лад. І вже на наступному чемпіонаті світу, в Чилі, майже всі команди грали в розстановці 1 +4 +2 +4.
Нова система стала загальновизнаною, як сама раціональна тактична організація гри. Найбільш захоплені шанувальники цієї системи оголосили її межею футбольної мудрості і звели в категорію «вічних цінностей».
Я ні в якій мірі не хочу ганити нову систему гри. Нічого, окрім захоплення, не можуть викликати у нас тренер і гравці збірної Бразилії, які її придумали і з таким успіхом і блиском здійснили. Але коли система гри стає загальноприйнятою і таким чином виявляється протиставила самій собі, вона втрачає частку свого тактичного сенсу і як би спростовує саму себе. Така діалектика тактичного розвитку гри. Команди ще до гри точно знають, за якою схемою будуть грати їх супротивники. Команди не задають супротивникам несподіваних тактичних завдань, на які у тих немає готової відповіді.
Боротьба проходить в плані змагання в техніці, атлетичної і вольовій підготовці. Інтелект як безпосередньо діюче в грі творче зброю покидає футбольне поле.
І все, що в грі бразильців було задумано для подолання супротивника, який дотримувався системи «дубль-ве», і що викристалізувалося в нову, оригінальну, до кінця продуману систему гри, повинно в якійсь мірі втратити свою гостроту, як тільки всі команди почнуть грати так само. І чи не стане занадто простий і відвертої гра чотирма нападниками проти чотирьох захисників? Або бразильська система настільки універсальна і досконала, що на ній можна поставити крапку і таким чином покінчити з тактичної еволюцією і тактичним прогресом футбольної гри?
Мені здається, жоден тренер і жоден гравець не зможуть погодитися з таким судженням, оскільки людські можливості вдосконалення технічного вміння та розвитку рухових якостей у спорті, які і визначають тактику гри, безмежні.
І нехай ми ще не вміємо використовувати всіх можливостей, що таяться в бразильській системі. І нехай для гри по бразильської системі у нас часом не вистачає технічної майстерності і швидкості - це не повинно затримувати тактичного розвитку нашого футболу.
Але чи означає це, що можна проскочити повз бразильської системи, повз розстановки 1 +4 +2 +4, тобто обійти їх, з тим щоб рушити в тактичному розвитку далі?
Звичайно, ні. Такий «перескок» сходинки на «біогенетичної» сходах розвитку футбольної гри не дав би нашому футболу повного курсу освіти, необхідного для його повноцінного розвитку. Необхідно засвоїти і творчо розвивати цей тактичний метод гри, необхідно вдосконалювати технічне вміння наших футболістів відповідно запитом з боку цієї тактики. І також необхідно підсилити швидкісну мобільність команд, обов'язкову як елемент усякої тактики.
Але тактична думка повинна дивитися далі, йти вперед, передбачати, передбачати і направляти подальший хід розвитку футболу.
Таким чином, сагайдак тактичних стріл, яким володіє команда, збагатиться ще однією, яка обов'язково буде пущена в хід. Колектив і кожен його футболіст повинні вміти грати в різних тактичних планах, знати і мати на озброєнні різні тактичні системи або варіанти своєї основної ігрової системи. Тренер команди, капітан і кожен гравець повинні творчо, вільно і точно оперувати всім тактичним багатством футбольної гри.
Можна припустити, що на теперішньому етапі розвитку футбольної тактики, коли майже всі команди заграли в розстановці 1 +4 +2 +4, виникає тенденція знову збільшити групу гравців, які дислокуються на середині поля, з тим щоб отримати базу для швидкої організації та здійснення як настання , так і оборони.
Мені видається, наприклад, що група півзахисників, збільшена до чотирьох гравців в розстановці 1 +3 +4 +3, за умови їх великий швидкісний мобільності могла б раптово і ефективно множити сили своїх атакуючих і обороняються партнерів. При цьому їм не довелося б долати великих поздовжніх просторів футбольного поля. Дії такої групи півзахисників були б дуже оперативно і швидко. Ідея такої тактики в якійсь мірі вже здійснюється в грі за схемою 1 +4 +3 +3. Це тактика маскування резервів атаки, тактика включення великих сил в атакуючі і оборонні дії команди. При цьому вона абсолютно не виключає можливості швидких контратак невеликими силами, а навпаки, забезпечує перетворення контратаки малими силами в масований наступ.
Але чи не виявиться такий поворот у тактичному розвитку нашого футболу кроком назад і поверненням до системи «дубль-ве»? Безумовно, немає, і перш за все тому, що середина поля повинна заселитися гравцями значно більшого радіусу дії, більш швидкісними і більш однорідними за своїм ігровому профілем, ніж це було в четвірці двох напівсередніх і двох півзахисників в системі «дубль-ве». А по-друге, це не було б кроком назад і тому, що команди, озброєні тактичним умінням грати в розстановці 1 +4 +2 + + 4, зможуть в будь-який момент по ігровій обстановці швидко та точно перейти на цю гру.
Тактика в сучасному футболі має творитися на полі, а не бути раз і назавжди задуманої і вирішеною у тиші тренерського кабінету. Потрібно відмовитися від ілюзії, що можна придумати таку тактичну систему гри, яка не зустріла б незабаром ефективної контргри. Цей погляд порочний і помилковий вже тому, що у всякій ігровій системі плануються як атакуючі дії команди, так і оборонні. Ми повинні використовувати досвід закордонного футболу і творчо освоювати всі його досягнення. Але ми повинні пам'ятати, що наслідувачі в будь-якій сфері людської діяльності ніколи ще не створювали значних творінь. Ми повинні вчитися у тих, хто перевершив нас, але разом з тим повинні шукати і самі, творити, експериментувати та дерзати.
Я думаю, що на зміну фундаментальним системам з їх занадто жорсткими тактичними каркасами повинно прийти більш вільне творче мислення тренерів і футболістів, які творили б перед матчем і в ході його поточну тактику гри.
Ось тоді-то наш футбол одухотворити інтелектуальним творчістю гравців і тренерів і стане прекрасним видовищем гармонійного розвитку радянського спортсмена.
